Роман «Поднятая целина» М. А. Шолохов начал писать по горячим следам событий – тогда, когда партия приняла решение о сплошной коллективизации и в село было направлено 25 тысяч рабочих, которые должны были организовать колхозы. Писатель даже отложил на время работу над «Тихим Доном». Последнему обстоятельству есть два объяснения. В советском литературоведении прежних лет утверждалось, что события конца 20-х – начала 30-х годов в деревне настолько увлекли М. Шолохова, что писать об этом ему было интереснее, чем продолжать работу над «Тихим Доном». Но есть и другое мнение, которое состоит в том, что «Поднятая целина» – это лишь исполнение заказа «верхов». И М. А. Шолохов пошел на это, чтобы заслужить право в другом произведении – в романе «Тихий Дон» – сказать правду.
Как бы то ни было, «Поднятая целина» – это очень яркое произведение, где даны многие интересные типы крестьян и прослежены судьбы донских казаков.
Роман начинается с того, что в хутор Гремячий Лог одновременно приезжают двадцатипятитысячник Семен Давыдов и бывший есаул Половцев. Давыдов появляется в хуторе ясным утром, а Половцев пробирается тайком, ночью, и цели у них тоже противоположные. Семен Давыдов мечтает с помощью колхозов вывести людей из нищеты, а Половцев надеется возвратить свои прежние привилегии под знаменем священной частной собственности.
Первое собрание гремяченцев показало, что люди настороженно относятся к идее колхоза. М. Шолохов пытается убедить читателя, что настороженность связана с враждебной пропагандой, утверждавшей о колхозах самое невероятное: «жены, чашки, плошки – все будет общее». Вся логика романа состоит в том, что коммунисты словом и делом доказывают преимущества колхозного строя, а рядовые хуторяне в конце концов принимают новую жизнь и довольны своей судьбой.
Так, Кондрат Майданников, который еще в гражданскую воевал за советскую власть, через мучительные сомнения и «подлюку-жалость» к своему добру приходит к новой жизни, а после гибели Давыдова становится даже председателем колхоза. Идея, связанная с этим персонажем, такова: человек должен научиться любить и беречь общественное добро, как свое собственное. Кондрату это удалось: вначале он жалеет только своих быков, отданных в колхозное стадо, норовит «своему коньку подкинуть сенца получше», а затем у него появилось беспокойство обо всем хозяйстве. Но, к сожалению, в реальной жизни слишком часто оказывается, что общее воспринимается людьми как ничье. Отсюда проистекает бесхозяйственность, неразбериха, и в конечном итоге именно такое отношение к общему достоянию привело к краху колхозного строя в нашей стране.
Заблуждался ли Шолохов,— или он шел на сознательное искажение фактов, хорошо ему известных? Трудно ответить на этот вопрос однозначно. Наверное, нельзя быть убедительным, достоверным, если сам не веришь в то, что проповедуешь. А у М. А. Шолохова коммунисты и вообще защитники колхозного строя неизмеримо более привлекательны, чем враги — Островнов, убивший свою мать, циничный Лятьевский или Половцев, готовый утопить Дон в крови.
Бывший путиловский слесарь Семен Давыдов привлекателен своим вниманием к людям, его красит стремление понять человека. Для него руководить – это значит учить работать, а вовсе не демонстрировать свою власть. Сомнительна, правда, та сцена, где рабочий Давыдов учит природных хлеборобов пахать землю. Конечно, здесь отразилось представление о том, что убежденный коммунист будет впереди в любом деле. Это сегодня многократно разоблачено, а руководящая роль партии больше не признается обществом.
Интересен образ секретаря гремяченской партячейки Макара Нагульнова. Словно в горячечном сне живет Макар, которому мерещатся мировые пожары и потрясения. Он уверен, что вот-вот грянет мировая революция, и ему, Макару, надо будет учить тамошних рабочих, «как обойтись с мировой контрой». Для этого ему понадобился английский язык, из которого он за три месяца «толечко восемь слов наизусть выучил». К тем, кто не разделяет его убеждений, Макар с легкостью применяет насилие. «Путаник, но ведь страшно свой же», – говорит о нем Давыдов, имея в виду преданность Макара «родимой партии».
Сложен и неоднозначен образ председателя сельсовета Андрея Разметнова. В нем коммунистическая убежденность сочетается с мягкостью и человеческой добротой, и этим он выгодно отличается от Макара. В то же время глава хуторской советской власти – человек в какой-то мере никчемный. Он так отремонтировал крышу Марине Поярковой, что дед Щукарь, переделывая все, клял негодную работу Андрея последними словами. Может быть, М. Шолохов тонким намеком давал понять читателю, что руководящие посты при советской власти слишком часто занимали люди, не способные на конкретную результативную работу.
Рядовые колхозники в финальных сценах романа пополняют гремяченскую партячейку. В торжественной обстановке, на общем собрании принимают в партию лучших: Кондрата Майданникова, Демку Ушакова, Павла Любишкина. Хотя роман кончается трагически – гибелью Давыдова и Нагульнова, общее звучание его оптимистично, потому что остался колхоз, созданный усилиями коммунистов, и в нем трудятся новые люди советской деревни. Новая жизнь была завоевана в упорной борьбе. М. Шолохов даже хотел назвать свой роман о коллективизации «С потом и кровью», чтобы подчеркнуть трудность и опасность этого процесса. Но он остановился на названии «Поднятая целина», потому что самым важным в процессе коллективизации ему казалось перерождение сознания человека. «Поднятая целина» – это не просто вспаханная залежная земля; в процессе колхозного строительства поднималась вековая целина собственнических представлений и дремучих предрассудков.